pg电子游戏随着物联网技术的发展，电子猫眼、电子门铃、电子摄像头等智能设备走进千家万户。近期，北京市海淀区人民法院审理了一起邻里间的隐私权纠纷案，判决住户李先生拆除安装在自家门上的电子猫眼。法官表示，在入户门处安装带有录音、录像功能的电子设备前，一定要征求邻居的意见，否则不仅容易产生邻里纠纷，还会在法律上构成侵权。（5月17日《法治日报》）安装家用智能摄像产品的用户越来越多，相关的侵权争议、纠纷也越来越多。不少人认为，住所区域门口安装家用摄像产品完全应该“我的地盘我做主”，他人无权置喙。海淀法院的判决告诉我们，这是一种错误的想法。家用摄像产品的覆盖区域分为住所大门之内和大门之外，对于指向家庭大门之内、纯用于家庭内部监控、记录、交流的摄像产品，居民可以按照私事处理，自行决定安装的位置、数量以及日常管理等事宜。而指向家庭大门之外的摄像产品，不仅会拍到安装者的“属地”以及相关信息，也可能会拍到邻居的门口等毗连区域以及邻居的日常行为、着装、交友、访客等信息，甚至能够在邻居开门时拍摄到其家庭内部的一些画面。上述画面中可能包含着邻居不想被他人关注、知晓、了解的私密活动、私密信息，这样的信息就有个人隐私信息的属性。在案例中，李先生与邓先生是一梯两户的邻居，两家大门相对，间隔3米多。李先生安装的电子猫眼正对邓先生大门，将邓先生一家日常进出住宅的信息（包括出行人员、出行规律、访客来往等活动信息）尽收“眼”底，而这些信息与邓先生和家人的生活习惯、家庭私人空间、人身财产安全等直接关联，具有一定的私密性，应在隐私权保护范畴内。法院认为，李先生安装的电子猫眼事实上形成了对邓先生隐私权的侵犯，应予以拆除。这个判决维护了邓先生的隐私权，也给所有人上了一堂普法课，有助于人们界定家用电子猫眼的监控边界和民众隐私权的保护边界。对于如何处理安装家用摄像产品引发的相邻关系或公共关系问题，法律提供了相关指引，比如，《中华人民共和国民法典》赋予了自然人隐私权，规定自然人的个人信息受法律保护，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理。在此基础上，立法部门或相关监管部门有必要给家用摄像产品安装划定“红线”，明确安装使用家用摄像产品的合法合理边界，列出家用摄像产品的安装使用正面清单和负面清单，并可把相邻方知情、同意作为安装室外家用摄像产品的一项条件。相关部门应以问题为导向，加强普法宣传，制定家用摄像产品安装使用指南，教育引导民众在安装使用家用摄像产品时守住法律边界，兼顾相邻方的权益和感受，规避侵权风险。无论如何，家用电子猫眼不能成为“窥私眼”。人们在安装使用室外家用摄像产品时，应当承担相关的法律责任，与相邻方协商解决能否安装以及摄像产品的位置、拍摄范围等问题，并购买使用渠道正规的合格产品，加强日常管理，从源头减少侵权隐患，预防侵权纠纷。而相邻方一旦发现他人的家用摄像产品侵犯了自身的隐私权益，就应与安装使用者积极交涉，依法维权。安装使用家用电子猫眼不是私事，而是关乎众多相邻方的隐私权益。只有不断完善法律规则，凝聚社会共识，强化社会责任，才能管住管好家用电子猫眼，为构建和谐的邻里关系铺平道路。